[Critique] Harry Potter et les Reliques de la Mort – Partie 2
Harry Potter et les Reliques de la Mort – Partie 2, le dernier film des aventures de Harry Potter, est enfin arrivé sur nos écrans avec l’intention de nous offrir un magnifique final.
Avant de vous dire ce que j’en ai pensé, sachez que je ne ferais aucune comparaison avec le livre principalement car je m’en souviens pas suffisamment 
.
Bref, parlons du scénario qui reprend directement là où la première partie nous avait laissée (je vous laisse le soin de vous en souvenir). L’excellent point de cette deuxième partie c’est qu’elle est beaucoup plus rythmée et prenante que la première partie où il ne se passait pas grand chose. De plus, c’est très sympa de retrouver un grand nombre d’ancienne tête présente dans les premiers volets même s’ils ne disent pas grand chose. Malgré ça, c’est vraiment dommage la façon dont on passe rapidement sur la mort de certains personnages. En tout cas le scénario reste bon et comblera l’attente des fans pour ce final
Pour ce qui est du jeu des acteurs, il faut dire que les jeunes enfants ont bien grandis en dix ans et ont su s’améliorer au fil des épisodes mais même s’ils sont devenus de bons acteurs, ils ont encore du boulot pour rattraper les grosses têtes du casting et je pense notamment à Alan Rickman (Severus Rogue) qui est tout simplement grandiose ainsi que Helena Bonham Carter (Bellatrix Lestrange) qui est juste géniale au début du film (ainsi qu’après mais on la voit moins). Daniel Radcliffe, Rupert Grint et Emma Watson m’ont vraiment impressionné lors de certaines scènes et j’ai vraiment hâte de les voir dans d’autres films.
La où ça pêche, c’est au niveau de la réalisation. Ce n’est pas le premier Harry Potter dans ce cas et ça ne s’est pas amélioré avec l’arrivée de David Yates. Même si ce dernier épisode est plutôt bon, là où les images devraient être pleines d’émotions, on ne ressent pas grand chose. Comme dis plus haut, on voit à peine la mort de certains personnages et c’est vraiment dommage car quand on pense que le film ne dure que 2h10, ils auraient pu l’allonger pour améliorer le tout. Les effets visuels sont, quant à eux, vraiment réussi ce qui nous donne une destruction de Poudlard vraiment « belle » . Ah, et on retrouvera aussi le thème musical qui nous manquais un peu dans les derniers opus.
| Conclusion |    |
Si vous voulez mon avis, la saga Harry Potter est vraiment culte et aura bercé toute une génération mais aucun des films ne l’est vraiment. Ils sont bons, c’est indéniable mais pas extraordinaire. Dans tous les cas, Harry Potter et les Reliques de la Mort – Partie 2 est l’un des meilleurs parmi les 8 films et même s’il y a quelques erreurs dans la réalisation et dans le scénario, il conclut en beauté cette très grande saga au cinéma. Et puis, voir une dernière fois les têtes qu’on a suivi durant 10 ans, c’est nostalgique. Ce final plaira sans aucun doute aux fans et, de toute façon, qui d’autre que les fans suivent une saga durant 10 ans?
Vous vous demandez peut-être pourquoi je n’ai pas critiquer une nouvelle fois la 3D? La réponse est simple, j’ai été le voir en 2D suite à l’avis d’aurelo44 à ce sujet (via skype puisqu’il ne parle pas de la 3D sur sa critique :p).
Articles en relation:
| Imprimer l'article |
about 1 year ago
Je suis allée voir HP VII-2 hier, en compagnie de mon chéri (qui a poliment dormi sans ronfler). Curieusement, je n’en avais entendu dire que du mal mais je n’en avais lu que du bien. Moi-même, je suis ressortie de la projection tout à fait mitigée.
Avant d’exposer mes doutes, je dois préciser que je ne suis pas à proprement parler une cinéphile, plutôt une littéraire, et qu’en l’occurrence, je n’ai pas lu le livre. Qui plus est, j’ai bien dû louper deux épisodes avant celui-ci…
La musique m’a plu, les effets spéciaux m’ont plu, globalement, je ne me suis pas ennuyée et j’ai même frissonné parfois. Il serait donc faux de dire que j’ai passé un moment désagréable.
En revanche, certains éléments m’ont piqué les yeux et ce n’est pas tant au réalisateur que je m’en prendrais, mais plutôt à J.K. Rowling.
D’abord, le Poudlard version Rogue m’a fait l’effet d’un Godwin point dans la saga. Pourquoi fallait-il que les temps malheureux imitent le régime nazi et l’excès d’ordre à tout prix. Il est étonnant en outre que la pratique de la magie noire ne donne pas lieu à des comportements de plaisir sadique, bref, que les personnages restent eux-mêmes à ce point et que de l’avis général la plongée dans la noirceur soit conclue par un « arf, c’est horrible et c’était mieux avant ».
Deuxième élément de l’histoire qui me chiffonne : la résurrection d’Harry. L’idée n’est pas originale, c’est même un des archétypes les plus universels et les plus forts : l’idée qu’il faille au héros mourir pour se délester du mal et renaître pur – et plus puissant. C’est un peu facile de nous la jouer Jésus Christ, à ceci près que c’est complètement raté. Tout l’intérêt du sacrifice christique ou de la mort alchimique, c’est précisément qu’on accomplit un acte de courage extrême, qu’on se sacrifie pour une cause plus importante que sa propre vie. Or, Harry sait pertinemment qu’il va revenir et donc son sacrifice ne vaut strictement rien !
Dans la même veine, la relation Dumbledore-Rogue prend des allures d’Évangile selon Judas (trahis-moi sans le dire à personne…) et c’est encore d’assez mauvais goût, le personnage de Rogue en ressortant trop grandi, bizarrement ambigu voire incohérent.
En somme, je reproche à ce volet de verser dans le traditionnel-original, se servant allègrement dans le fonds mythique judéo-chrétien tout en changeant ceci et cela sans succès. Ce n’est ni purement de l’archétype, ni purement de la création. Enfin, ce n’est que mon avis…